大野先生、今度は唐突にこんな質問をします。

 

「のどに詰まらせるリスクが高い食べ物は、飴とこんにゃくゼリーどちらでしょう？」

 

我々子羊たちは数年前某こんにゃくメーカーが製造していた一口サイズのこんにゃくゼリーで小さいお子様や高齢者がのどに詰まらせ窒息するという事件がマスコミに大きく取り上げられたのを記憶しています。そこで問いの答えは、たぶんこんにゃくゼリーの方ではないのかな？と考えました。ここでよく考えてみましょう。

 

 

その商品のもつ特性(大きさや硬さ)、食べる機会（流通量や食習慣）等総合的に判断すれば答えは明らかですね。

 

そう！答えは圧倒的に「飴」の方が（窒息の）リスクは高いのです。（こんにゃくゼリーを１とすると飴はその約１０倍高リスクのようです）

先生は東日本大震災で起きた原子力発電所の事故（放射性物質）を例に取り「私たちは、リスクを大きく評価してしまうケースがそろうと感情が揺さぶられ必要以上にリスクを恐れてしまう可能性があるのです。」と言い１つずつ当てはめて説明して下さいました。さあ皆さんはいかがですか？バイアスに掛からない自信がありますか？

 

 

リスクが過大視されるケース

 

① 意図せずに受ける

（放射性物質は意図せず被爆しますよね、見えないし･･･。）

 

② 不公平な分配

（福島第一原発周辺とそれ以外の地域は被害の程度が違いますよね。）

 

③ 個人的な予防措置で避けられない

（確かに･･･。）

 

④ 馴染みがない新規の原因から発生

（東日本大震災以降に注目され始めた感じがします。）

 

⑤ 天然より人工的な原因から発生

（まさしく原発は人工的ですね。）

 

⑥ 潜伏して不可逆的な損害を引き起こす

（被曝後、何年も経過してから発症が想定できる。）

 

⑦ 子供、妊婦、将来世代に害をもたらす

（その通りだな。）

 

⑧ 死、病気、怪我などの恐れがある

（まさしく･･･。）

 

⑨ 被害者が特定できるような損害

（･･･だな。）

 

⑩ 科学的に十分解明されていない

（未だに完全無害化への道筋は遠いようです。）

 

⑪ 信頼できる複数の情報源から矛盾する報告が出ている

（どの情報が正しいのやら･･･。）

 

 

 

ちょっとここで視点を変えていわゆる「プロフェッショナル」な人々はどんな事をリスクと考えているのか？について先生はお話し下さいます。

実は大野先生内閣府消費者委員会専門委員（特定保健用食品の審査）を務めています。そこで内閣府食品安全委員会が2015年にとった「食品に係わるリスク認識アンケート調査」をプロジェクターに映して私たちにこう問いかけました。

 

 

「皆さんは健康への影響に気をつけるべきと考える項目はどんな事がありますか？」

 

「たばこですか？お酒ですか？」

 

「一般に専門家と消費者では重要視する度合いが異なる現象がみられます。」

 

 

「食品添加物や残留農薬などに対して不安な気持ちや恐怖を持つことを否定するわけではありませんがリスクを正確に知ることが大切です。ベネフィットを無視し理性的な判断ができなくなりそうになったら一度冷静になりリスク過大視の１１項目を参考にしてみてはいかがでしょうか。」

とお話になり以下のアンケート結果を見せてくれました。

 

 

 

一般消費者と専門家のギャップ

 

★健康への影響に気をつけるべきと考える項目

 

気をつける必要性：専門家

タバコ、偏食や過食、アレルギー、飲酒、輸入食品、健康食品・サプリメント

 

気をつける必要性：一般消費者

食品添加物、食品容器からの溶出物質、ダイオキシン

 

 

★がんの原因と考える項目

 

原因と考える：専門家

タバコ、加齢、飲酒、病原性微生物、カビ毒、性生活

 

原因と考える：一般消費者

食品添加物、農薬の残留、カドミウム等の金属元素、食品中の放射性物質、遺伝子組み換え食品

 

 

面白い調査ですね。でもこれって医療者とのコミュニケーションに戸惑う我々子羊たちにとって、「いいヒント」になりそうです。「せんせ、ありがとうございます。」

そして先生は、迷える子羊が危険なバイアスの罠に引っかからない様に「感情」という視点からこんなアドバイスもしてくれました。